Original:https://www.shroud.com/bucklin2.htm

Правові та медичні аспекти судового процесу та смерті Христа

від
Роберт Баклін, доктор медичних наук, JD
Лас-Вегас, штат Невада
Передруковано з медицини, науки та права , січень 1970 року

Авторські права 1970 року
Всі права захищені
Передруковано за дозволом
Переклад російської мови Олега Лукіна на ResumeCoversCV


Я-Юридичний

Підходячи до теми такого типу, тут же стикається з недоліком фактичного матеріалу, з яким потрібно працювати. Дуже мало, якщо такі є, дані, що стосуються предмету, з'являються у світських працях, і стає очевидним, що основне і, мабуть, єдине джерело даних - у працях євангелістів. Це створює проблему з самого початку, і якщо фактам, виявленим Євангеліями, слід надати достовірність, стає необхідним переконатися, що ці факти впишуться у визнані правила доказів, як ми їх розуміємо в наші дні. Поле доказів стосується тих норм права, які визначають, які свідчення мають бути прийняті, а що повинні бути відхилені під час цивільного чи кримінального судового розгляду, а також яку вагу слід надати допущеним показанням. Правила, на яких ґрунтується визнання доказів, повинні регулюватися їх адаптацією до розвитку правдивості фактів, що розглядаються (60 ЗЛР 376; 66 ЗЛР 360). Звичайне правило полягає в тому, що питання доказування регулюються законом форуму, і це стосується всіх видів судових процесів, а також питання компетенції, допустимості, ваги та достатності доказів та ступеня доказування (89 АЛР 1278). У царині припущень та тягаря доказування, доказові правила визначаються lex locu (78 ALR 889). Щоб застосувати ці пропозиції до результатів судового процесу над Христом, ми повинні спочатку вивчити факти, як вони були представлені, та форум, на якому вони були представлені. Намагаючись зробити це, буде зроблений об'єктивний підхід, враховуючи кваліфікацію та ставлення євангелістів, на описи яких ми повинні спиратися на тлумачення випадків судового розгляду, а також склад та функції юридичних органів, як івриту, так і Роман, перед яким проводився суд.

Перш за все, чи можна вважати фактичні описи письменників Євангелія точними та неупередженими? Бажано, щоб, принаймні, з метою правового підходу розлучити будь-яку концепцію Божественного посібника зі словами Євангелій і трактувати доповіді Євангелія як чисті людські зусилля, хоча є підстави вважати, що за ними стояла натхненна сила. Наші знання про життя євангелістів спонукають нас до того, що вони були чесними людьми. Звичайно, вони не отримали земної винагороди за прихильність до правди, яку вони проповідували, бо їх усіх переслідували і поводилися ганебно. Їх щирість у спробах повідомити про факти здавалася б незаперечною. Так само, як і їхні здібності, як це демонструє стиль їхніх творів, зокрема творів Луки та Івана. Грамотність повинна бути припущена, оскільки Євангелії були написані грецькою чи івритською мовами. Можна логічно припустити, що фон євангелістів буде корисним у тому, щоб вони могли відтворити в письмовій формі події, які вони спостерігали. Ми знаємо, що Лука був лікарем (Кол. IV: 14), а Метью - збирачем доходів (Мт .IX: 9), обидві професії яких, як правило, свідчать про більш ніж мінімальні спостереження, а також про певну міру аналітична здатність. Гідність, у якій ведуться твори, здається, видаляє їх із царства фанатиків, упереджених чи упереджених. Відносини письменників Євангелія до Христа важливі для оцінки їх правдивості, і добре відомо, що деякі з них, зокрема Іван, були дуже близькими до Христа і були фактичними очевидцями багатьох фактів, про які вони писали. Те, що записи були зроблені через кілька років після того, як відбулися події, не повинно погіршити їх точність, оскільки в дуже багатьох випадках існує дивовижна кореляція фактів у записах, написаних далеко один від одного і без шансів на співпрацю. Часто Євангелія вкладаються в їх описи, так що їх потрібно читати разом, щоб отримати повну історію, і читач не злякається, а, швидше, приводить до повнішої оцінки точності викладу. . Це ще яскравіше проявляється в тих випадках, коли розповіді про подію представлені майже однаковою мовою в кожному з Євангелій. Тоді, разом узяте разом, можна точно сказати, що розповіді про події суду і смерті Христа, пов’язані з євангелістами, є правильними, оскільки компетентність авторів не може бути серйозно поставлена ​​під сумнів, і тому звіти відповідають вимогам допустимих докази фактів, які вони зображують. Для отримання інформації про юридичні органи, відповідальні за здійснення правосуддя за часів Христа, ми повинні звернутися до єврейського закону, оскільки він міститься в Талмуді. Останнє - це сукупність багатьох томів, які можна зручно розділити на закон Мішни чи Усної, та Гемару чи коментар. Значна частина єврейського закону, звичайно, була передана усно, і Мішна став своєрідним Кодексом, який був основою поведінки для єврейського народу. Великий Синедріон або Великий Собор був головним трибуналом на давньоєврейській мові, і як суд він був скликаний в Єрусалимі і складався з сімдесяти одного члена. Є багато сумнівів у даті виникнення синедріона, але, ймовірно, це можна простежити ще до часів Мойсея (Число X: 16, 17). Назва походить від грецького синедріона, що означає "сидіти разом", а найдавніша беззаперечна згадка про собор датується часом Антіоха Великого (223-187 рр. До н. Е.). Швидше за все, вона розвивалася з ради дворян, давніх і вождів, які здійснювали управління законами. У синедрині було три палати, кожна з яких складалася з двадцяти трьох осіб, і представляли священиків, книжників та старійшин. Вони, а також два головуючих складали суд із сімдесяти одного члена. Члени призначалися довічно, а у кримінальних справах необхідний кворум у двадцяти трьох членах. Суд сидів півколом з двома діловодами, щоб записати голоси. За звичайними правилами для виправдання була потрібна більшість голосів, але для отримання судимості була необхідна більшість з двох голосів. Однією з незвичних політик суду була юридична фікція про те, що одноголосний голос за переконання слугував для звільнення підсудного, оскільки концепція полягала в тому, що така ситуація виявила суд некомпетентним. Вимоги до членства в синедріоні включали наступне: єврейське походження, знання закону, включаючи Мозаїчний кодекс, попередній судовий досвід у нижчих судах, знання наукових знань та мов. Крім цих кваліфікацій, член повинен бути скромним, популярним, гарного вигляду, благочестивим, сильним і сміливим. Існував ряд дискваліфікацій, і серед них було відсутність попередньої торгівлі чи занять, якими член заробляв на життя, передові роки, азартні ігри та позики на гроші. Жодна людина, яка хвилювалась або цікавилася справою, яка перебуває у вирішенні справи, ні родич обвинуваченого не могла сидіти на суді, а також будь-яка особа, яка отримала б користь від смерті чи осуду обвинуваченого. Король не мав права бути членом синедріона. Два офіцери суду були президентом та віце-президентом.

Відповідно до єврейського закону, адвокатів не було, і обвинувачений не був представлений адвокатом. Свідки були єдиними обвинувачуючими, і підозрюваний вважався невинним, поки його не звинувачували.

Синедріон сидів у Ліскат-Хаґгазіті, залі із шліфованого каменю, що датувався часом царя Яннея. Звичайними днями проведення суду були понеділок та четвер, і суд ніколи не засідав у суботу чи у свято. Закон був суворим, вважаючи, що під час Пасхи, вночі або напередодні суботи не буде випробувань. Якщо пам’ятати, що в ті часи було найкраще штучне освітлення, причини того, щоб не проводити випробування вночі, будуть більш очевидними. Крім того, традиція вважала, що розгляд кримінальної відповідальності подібний до діагностування рани, і в обох випадках можна проводити більш ретельне та розшукове обстеження при денному світлі. Справу про капітал не можна було розглядати в одному засіданні, але довелося перенести її на другий день, щоб найкраще виконати правила справедливості. Також справу не можна було відкладати більше одного дня, отже, причина того, що не дозволяти розпочати судовий розгляд напередодні суботи, оскільки судовий розгляд не можна було відкладати, і суботу не можна було вести в суботу.

Окрім політики, коли немає захисника, не було також прокурора чи державного прокурора. Свідки діяли як інформатори, так і прокурори. За правилами римлян синедріону не було дозволено застосовувати смертну кару, і всі такі покарання вимагали перегляду римського намісника в Єрусалимі.

На цьому етапі може бути коротко згадати та прокоментувати людей та груп, які брали участь у суді та розп’ятті Христа, та спробувати розмістити їх у належній перспективі, що стосується подій, що відбулися. Звичайно, був первосвященик Каяфа, який виконував обов'язки головуючого офіцера синедріона під час суду над Христом. Він був зятем Аннаса, також верховним священиком і політичним лідером Іудеї. Еннас був у вісімдесятих і тримав владу понад півстоліття. Він був садукеєм, і вважав Христа фальшивим пророком, і тому був готовий співпрацювати в змові арештувати і випробувати Христа. Саме Анна керувала тими, хто в Храмі торгувався і продавав, і хто так різко критикував Христа, отже, Анна глибоко обурювався на Христа. Каяфа займав свою посаду одинадцять років і був повністю позбавлений честі та порядності. Він був близьким другом Понтія Пілата, римського намісника, і обидва ці люди ненавидів Христа. Пілат, як губернатор, мав повну юрисдикцію в цивільних і кримінальних справах і відповідав лише імператору Тиберію Цезарю в Римі. Він мав жорстокі записи і, як відомо, він стратив сотні осіб. Він мав великий страх, що євреї можуть поставити його в немилість імператора і спробувати усунути його з посади, тому він співпрацював з євреями і в той же час діяв як їх губернатор за наказом Риму. Пілат був уродженцем Іспанії. Насправді запис свідчить про те, що він оголосив Христа невинним не менше чотирьох разів і намагався звільнити Його, але нарешті поступився бажанням натовпу. Іншою стороною, яка зіграла роль у судовому процесі, був Ірод Антипас, тетрарх Галілейський, який був сином Ірода Великого. Він був відзначений своєю жорстокістю і відсутністю совісті. Його участь у суді була невеликою, і слід зазначити, що Христос виявляв презирство до Ірода Антипи, зберігаючи мовчання, перебуваючи перед ним. Дві політичні та релігійні групи, що брали участь в акції проти Христа, були садукеями та фарисеями. Перші були зарозумілі та аристократичні та були найбагатшими членами єврейського суспільства. Вони контролювали уряд так само, як і синедріон, і нічого не вірили, що Христос навчає. Вони зазвичай не були близькими до фарисеїв, але приєдналися до них у плані знищення Христа. Фарисеї були гордовиті та хвалилися своїми знаннями про закон і традиції. Вони вимагали дуже суворого дотримання законів посту та всіх інших приписів, і вони винили Христа, оскільки Він позбавив багатьох їхніх звичок.

Деталі процедури в єврейському кримінальному законі викладені в Мішні, і необхідно було жорстко дотримуватися правил, щоб судовий процес був чинним. Як було зазначено, свідки були основою судового процесу і вони виконували функції суддів та обвинувачених. Вони повинні були погодитись у всіх подробицях, щоб їх докази були допустимими, і кожен свідок повинен був дати повний виклад усієї серії подій, що становлять розгляд, про який йдеться. Не дозволялося одному свідкові представити одну грань, а іншому свідку доповнювати це фактами, які мали місце до або після тих, що були описані раніше. Потрібні були два свідки, які були повністю згодні, і обоє повинні розповісти про повний облік злочину, інакше обвинувачений буде звільнений. Ні присяги, ні свідкам, ні обвинуваченим, ніколи він не повинен давати показання від свого імені. Євреї покладалися на заповіди Дев'ятої заповіді, яка забороняла неправдиві свідчення, і це замість присяги. Під час допиту свідка був довільний поділ на дві частини, перша з яких складалася з низки запитань, пов’язаних із часом та місцем злочину, у формі прямої експертизи. Після цього була подана більш детальна серія питань, призначених як прямий, так і перехресний допит.

Докази на слух не були дозволені, а також не були чисті навколишні докази. Обвинувачений не вимагав давати показання від свого імені, але міг це зробити, якщо захотів. Його не давали присяги, коли він давав свої свідчення. Політика судів полягала в тому, щоб не допускати жодних документальних доказів, оскільки Мішна явно дозволяв лише усні свідчення. Слід особливо відзначити, що через весь режим єврейського права існує сильна релігійна тема, і судді були наділені концепцією, що вони, певним чином, діяли під прямим впливом Бога. З цієї причини у функціях судів першорядне значення мали обережність у вчинках та щирі спроби досягти правдивості ситуації. Була припущена невинність обвинуваченого, і під час дебатів серед суддів, які слідкували за свідченнями свідків та передували голосування, тенденція намагалася знайти підставу для виправдання. Лише після вичерпної дискусії щодо суті всіх представлених доказів судді подавали бюлетені на користь або проти обвинуваченого. Як було сказано раніше, для засудження потрібно було проголосувати більшість голосів, принаймні двох. Якщо ця більшість не була досягнута, ув'язненого негайно відпустили, а судовий розгляд вважався закінченим. З іншого боку, якщо голосування було засудженням, суд відклав без винесення вироку і повторно відбувся на наступний день. У той час докази були знову переглянуті і було проведено ще одне голосування. Тим, хто проголосував за день до виправдання, заборонено змінювати свій голос, але тим, хто проголосував засудженим в попередній день, було дозволено з поважних причин змінити свій голос на користь виправдувального вироку. І тут очевидність скрупульозності та тенденції на користь обвинуваченого, але як тільки голосування було визначено за виправданням, суд не витрачав часу на винесення вироку та його виконання. З цього моменту апеляція не була оскаржена, і саме той момент, коли було винесено рішення, став моментом початку виконання вироку.

Не можна не вразити продуманості та справедливого ставлення, яке пронизує єврейський кримінальний кодекс. Але оскільки це було застосовано до Христа під час Його судового процесу, мало що нагадує справедливість чи справедливу гру. Події, що призводили до арешту, самого арешту та подальшого судового розгляду та покарання, як повідомляли євангелісти, не дотримувались жодного з жорстких правил, викладених вище.

Розглядаючи численні порушення, можливо, найкраще переглянути їх у хронологічному порядку, починаючи з арешту Христа слугами Первосвященика, коли Він виходив із Гефсиманського саду. Було заявлено, що єврейський кодекс забороняв будь-який арешт чи суд вночі, але чітко зафіксовано, що арешт відбувався вночі (Дії IV: 3), ймовірно, десь між півночі до трьох годин ранку. Арешт був також незаконним, оскільки його було здійснено через зрадника Іуду, якого найняв синедріон, суд якого повинен був судити Христа. Іуда порушив заповідь старого закону, діючи так само, як і він (Левіт XIX: 17), і цього було достатньо, щоб до арешту додати ще один фактор незаконності. Час і дата судового розгляду були незаконними не тільки тому, що він відбувся вночі, а й тому, що він відбувся напередодні суботи, тим самим виключаючи будь-який шанс на необхідне перенесення на наступний день у разі винесення обвинувального вироку . Дата судового розгляду була на чотирнадцятому Нісані, який розпочався на заході 6 квітня 30 р. Н. Н. І тривав до заходу сонця в п'ятницю, 7 квітня. Судовий процес проводився протягом одного дня, а також проводився в день, коли суд не міг юридично скликати.

Синедріон не мав повноважень порушувати звинувачення і повинен був лише розслідувати звинувачення, висунуті до нього, але у випадку Христа суд сам сформулював звинувачення. Первосвященик Каяфа представив звинувачення, і він був одним із суддів (Мф. XXVI: 6).

Мабуть, однією з найбільш яскравих помилок у процедурі було те, що звинувачення проти Христа були змінені під час судового процесу. Його вперше звинуватили у богохульстві на підставі тверджень свідків про те, що Він зможе знищити Храм Божий і відновити його протягом трьох днів. Ці заяви були зроблені свідками, яких тренував Каяфа, а фактичними словами Христа були: "Руйнуйте цей храм, і за три дні я піднесу його" (Івана II: 19). Посилання на "храм" стосувалося Його власного тіла, а не єврейського храму (Івана II: 22), але слова були навмисно спотворені. Частина богохульства звинувачення була винесена Каяфою, коли він запитав: "Чи ти Христос, син Божий?", А коли Христос відповів: "Ти це сказав", Каяфа розірвав одяг традиційним чином і заявив що Христос богохулив. У той же час Каяфа заявив, що більше не потрібно більше свідків (Марк XIV: 63). Це була незаконна процедура, оскільки не було необхідних двох свідків, які погодилися б з їхніми розповідями. Пізніше, за появою Христа перед римським намісником Пілатом, було зрозуміло, що звинувачення в богохульстві не витримає, оскільки таке звинувачення римлян не хвилює. З цієї причини звинувачення було змінено на зраду і крамолу, і Пилату сказали, що Христос підриває його владу перед імператором.

Було порушено питання щодо власне місця, де сінедріон збирався для проведення судового розгляду. Немає нічого, що вказувало б на те, що суд засідав на своєму звичайному місці, а насправді Іоанн має на увазі, що провадження відбувалось у палаці Каяфи, а звідти Христос був доставлений безпосередньо до Пілата в Преторії (Івана XVIII: 28) .

Повинно бути очевидним, що члени синедріону були настільки упереджені щодо Христа, що вони не могли справедливо судити Його. Це випливає як з політичної, так і з особистої ворожнечі проти Нього. Христос засмутив первосвящеників своїми діями з очищення позичальників грошей і продавців від храму, і це послужило фінансовим ударом для тих людей, які розбудували прибуткову торгівлю продажем тварин і птахів для жертовних цілей у храмі . Це почуття передалося іншим членам суду через вплив Каяфи, і, безумовно, зробило синедріоном упереджену групу. На додаток до цього і, мабуть, набагато важливішого є той факт, що Христос був упереджений судом, який судив Його. У Євангеліях є три окремі згадки про події, в яких члени синедріона брали участь у плані захоплення Христа. Перший (Іоанн VII: 37-53) відбувся приблизно за півроку до арешту, коли на свято Скиній Христос через своє вчення і за кількістю Його навернених викликав велику стурбованість у фарисеїв. Подібне здивування серед фарисеїв мало місце при воскресінні Лазаря (Івана XI: 41-53), і в той час рішення про те, що Христос повинен померти, здається, було прийнято. Третя подія відбулася незадовго до Пасхи, коли головні священики та книжники шукали засоби, завдяки яким вони могли вбити Христа (Лк. XXII: 1-3; Мт. XXVI: 3-5). За цих обставин неможливо, що могло б бути неупереджене судочинство. Єдина незаконність процесу, яка перекриває всіх інших, - це те, що Христу не було дозволено захищати. Згідно з єврейським законодавством суворо було встановлено вичерпний пошук фактів, поданих свідками, щоб довести їх точність. Це не було зроблено, оскільки свідки були помилковими і були наймитами синедріона, і їхні показання не витримали слідства. Якби процедура була дотримана, навіть якби була справа prima facie проти Христа, суд був би зобов'язаний здійснити розслідування доказів і, безсумнівно, звернув би увагу на багато фактів з життя Христа, які були винесені в пророцтвах і виконані. Народження Христа як Месії було передбачено, а місце народження та спадковість пророкували, а також мало що можна очікувати твердження, що Христос народиться дівою. Навіть питання про зраду Юди для тридцяти срібних срібла було прописано, і ці питання були добре відомі суддям. Те, що вони обрали для того, щоб не помітити їх, говорить на користь тотальної незаконності судового розгляду.

Останнім пунктом у списку незаконних процедур було винесення смертного вироку синедріоном. Ця влада була усунена від них римлянами, і хоча синедріон міг розглянути особливу справу і міг винести вирок не винним без втручання римлян, синедріону не було дозволено засуджувати і застосовувати смертний вирок (Іван XVIII : 31). Цей авторитет був зарезервований для римлян, які могли або переглядати обвинуваченого, або переглянути докази, перш ніж винести вирок. Ця політика призвела до того, що насправді відбулися два судові процеси, другий з яких проводився в присутності Понтія Пілата. Оскільки суд над євреями був за релігійне правопорушення, яке не цікавило римлян і, ймовірно, навіть їх не переглядало, потрібно було додати ще одне обвинувачення, яке слугувало б для в'язня під юрисдикцією римлян суд. Тоді другий судовий процес мав бути пробним де-новим, оскільки звинувачення було зовсім іншим. Обвинувачення було в кращому випадку невиразним, але зокрема включало три пункти: збочення нації, забороняючи давати данину кесареві та претендувати на короля (Лука XXIII: 2).

Взаємовідносини римлян і євреїв вимагають певного пояснення. Євреї стали піддаватися римському контролю з 63 року до н.е., коли Помпей захопив Палестину. Юдея стала римською провінцією в 6 р. Н. Е. Під управлінням прокурорів, відправлених з Риму. Існувала суміш незалежності з боку єврейської нації, але здебільшого римляни керували політичною сценою. Не було між двома договорами, а також не було окреслено обов'язків та обов'язків, оскільки римляни вважали за краще дозволити будь-яку свободу, яка здавалася доцільною, не загрожуючи відносинам між господарем і підданим. Як було видно, синедрину все ще дозволяли судові повноваження, підпорядковуючись лише римському вето, і це фактично становило високий ступінь незалежності не тільки в цивільних, але й у кримінальних справах. Він міг би розпоряджатися більшості випадків, які не передбачали вирок смерті (Дії IV: 5-23, V: 21-40). Те, що прокурор мав право накласти смертний вирок, свідчить слова Пілата до Христа, коли він погрожував Христу смертю (Іван: XIX: 10). Пілат здійснював необмежену юрисдикцію у військових питаннях і не вимагав дотримуватися конкретних норм та форм закону. Він мав змогу застосувати закон форуму, тобто римське право, або закон громади, єврейське право. Більшість владних структур вважають, що він повинен був суворо дотримуватися кримінальної процедури у моді у великій справі, яку судили в Римі, замість того, щоб він розглядав справу проти Христа, як це робив він. Процедура перед постійним трибуналом була задіяна і складна, і була покликана забезпечити справедливість. Кримінальну справу проти будь-якої особи порушив приватний громадянин з дозволу магістрату. Було проведено перше слухання, щоб визначити, який прокурор може представити справу, якщо їх було більше. Приватне слухання часто проводилося перед президентом суду, щоб отримати більш чітку інформацію про звинувачення. Якщо тим самим було встановлено, що перед трибуналом слід розглянути справу prima facie, було винесено обвинувальний акт. Ця процедура не відрізняється від розслідування Великого журі нашого дня. Обвинувальний акт був представлений трибуналу і визначено дату судового розгляду, як правило, від десяти до тридцяти днів з цього часу. У цей період обвинувачений міг вільно їхати та приїжджати, як йому заманеться, і він не мав жодної зв'язку. В день судового розгляду обвинувачений повинен був з'явитися і його виправдали лише в тому випадку, якщо він відсутній у місті на державній службі, або якщо в той же день він був в іншому суді або якщо він захворів. Справи можна розглядати за відсутності підсудного, але їх потрібно було відкласти, якщо прокурор не з'явився. Якщо все було в порядку, розгляд справи починався з розпалювання суддів шляхом вибору прізвищ у ряду майбутніх суддів, імена яких були поміщені в урну та виведені по одному. Під час розгляду справи проти відповідача спочатку було викладено аргументи та міркування захисника, а за ними - докази, які були використані для підтвердження висловлених суперечок. Це зворотній бік сучасної судової процедури. Надані докази, судді проголосували і більшість визначила вирок. Тип покарання, яке може застосовуватись трибуналом, включав велику кількість вироків, які варіювались від биття до викиду з високого місця та від обезголовлення або закидання в море в мішку, що містить чимало ненажерливих тварин. З усіх покарань розп'яття було найбільш широко застосовуваним, але воно, як правило, обмежувалося лише тими, хто визнаний винним у найгірших злочинах. Цивільний закон римлян захищав римських громадян від цієї форми покарання.

Немає сумніву в тому, що звичайний судовий процес перед трибуналом, який практикували в Римі, не був наданий Христу Пілатом. Він був поставлений перед римлянином лише тому, що синедріон був зобов'язаний зробити це, щоб застосувати смертну кару. Це було зроблено рано вранці, про сонце. Суд Пілата відбувся в Антонії, крило його палацу, створене як трибунал. Не згадується, хто був обвинувачем чи прокурором, але можна логічно припустити, що Каяфа відігравав цю роль. Коли Пилат запитав, у чому звинувачується Христос, священики намагалися уникнути відповіді та переконати Пілата просто прийняти їх рішення та відмовитись від права на повторний розгляд справи (Івана XVIII: 30). Однак Пілат не вирішив цього зробити, а натомість спробував повернути цю справу до Синедрину для розпорядження. Лише тоді священики повинні були зайняти позицію та заявити про свої причини для пошуку суду перед Пілатом, і саме тоді вони прийняли юрисдикцію Пілата щодо смертної кари і дали це причиною притягнення. Христос перед трибуналом (Івана XVIII: 31). Також в цей момент євреї повинні були пред'явити звинувачення, яке б хвилювало Пілата і яке дозволило б йому розглянути справу. Заряд у збоченні нації був дуже розпливчастим і був формою крамоли. Більш серйозними були твердження, що Христос заборонив данину кесареві і що він оголосив себе царем. Обвинувачення, пов'язане з даниною, ґрунтувалося на пораді Христа євреям, що вони віддають кесареві те, що є кесаревим, а Богу - те, що є Божим (Мт., XXII: 21). Це був ще один приклад неправильного тлумачення слів, і це було справедливо і за звинуваченням у тому, що Христос претендував як цар. Пілат вирішив проігнорувати перші два звинувачення і перейшов до допиту Христа у питанні Його Царства (Іван XVII: 34-38). Допит задовольнив Пілата, що Христос не був царем по-земному і що він не створював загрози для імператора. З цієї причини Пілат тоді виніс вирок не винним і виправдав Його. Це розлютило євреїв, і незважаючи на винесення вироку та винесення вироку, вони намагалися пред'явити нові звинувачення та відновити судовий розгляд. Пілат, порушивши всі процедурні правила і прагнучи поділити відповідальність справи з іншим, наказав взяти Христа перед Ірода Антипа, тетрарха, у палаці Макавеїв в Єрусалимі, лише на невеликій відстані від Антонії. Реакція Ірода на те, що Христос з'явився перед ним, була сприятливою, хоча вкрай незаконною як судовий захід. Він сподівався побачити здійснене чудо (Лк. XXIII: 8), але в цьому розчарувався. Він багато допитувався у Христа, але не отримав відповіді, але мовчав, незважаючи на те, що священики та книжники також стояли поруч і звинувачувались у них (Лука XXIII: 9-10). Ірод спробував насмішки і переніс це до крайності, надягнувши на Христа розкішний халат і повернувши його до Пілата (Лука XXIII: 11). Це, мабуть, засмутило Пілата, бо він трохи відійшов від шляху законності та справедливості і, знову заявивши, що Христос невинний, приступив до покарання Його бичем. Опис Іоаном цього судочинства є повним і відображає настрій та вчинки Пілата (Іван XIX: 7-15). Після того, як запропонував Баравву євреям і відмовився, Пілат нарешті поступився бажанням групи і відпустив Христа до розп'яття. Він спростував усі приписи римського права і провів цілком незаконний судовий процес, і його остаточний жест миттям рук перед безліччю людей був лише театральним дійством, не маючи сенсу, законного чи іншого. Таким чином закінчилися випробування над Христом спочатку євреями, а потім римлянами. Численні протиправності обох виявляються і служать обґрунтуванням висновку, що це, мабуть, були найбільш сумнозвісними випробуваннями в історії. Безумовно, наслідки їх вплинули на світ у минулому і, безсумнівно, продовжуватимуть це робити. Про вину сторін, особливо євреїв, дискутували століттями, і це було однією з причин антипатії між релігійними групами та іншими, хто вважав, що гільдія невеликої групи людей повинна бути передана нації та всьому її потомству. . Рух Другого Ватиканського Собору щодо формального звільнення наступних поколінь євреїв від відповідальності за вбивство Христа, здається, є кроком у правильному напрямку, але, що ще важливіше, ця дія послужила формальному документуванню факту, який раніше залишався нерозгаданим.


II Медичні

Зараз ми звернемось до розгляду медичних аспектів пристрасті та смерті Христа. Події, що ведуть до цього періоду, були описані і їх не потрібно повторювати. У перегляді медичних фактів слід застосовувати дещо інший підхід, ніж у дослідженні юридичної справи. Оскільки основа медичних тлумачень базується на речових доказах, як і на документації, найважливіше, щоб було ретельне відокремлення того, що є фактом, від того, що є вигадкою чи вигадкою. Багато позитивних фактів про розп’яття було дуже добре зафіксовано. Дата, наприклад, була встановлена ​​поза розумними сумнівами, це було 7 квітня н.е. 30, а місцем Розп'яття був пагорб на ім'я Голгофа, який був недалеко від північної стіни міста Єрусалиму.

Для того, щоб поставити події у центрі уваги, цілком можливо було б простежити сліди Христа за останні кілька годин Його життя. Після встановлення Святої Євхаристії з учнями в Сінакле в четвер ввечері Христос і деякі з його учнів покинули місто і рушили в північно-східному напрямку до Гефсиманського саду, проходячи через Старі фонтанні ворота на південному кінці місто і прогулянка по долині Кедра. Саме в Саду справді почалася пристрасть, і ось Христос зазнав кривавого поту. Це явище, яке відоме як гемогідроз, надзвичайно рідкісне і пояснюється крововиливом у потові залози. Конкретна причина крововиливу не відома, але вона, ймовірно, пов'язана з підвищенням проникності судин на основі зміни судинної динаміки.Існує ймовірність, що сильно емоційний стан, у якому повинен був перебувати Христос у той час, міг вплинути на вегетативну нервову систему настільки, що капіляри стали розширеними та більш проникними. Кількість втраченої крові невідомо, але можна припустити, виходячи з подій, які випливали з того, що кількість була невеликою. У Писанні не робиться коментарів щодо насичення одягу.

Перш ніж партія покинула Оливковий сад, щоб повернутися до Єрусалиму, Христа заарештували солдати первосвященика та вивезли у двір будинку Каяфи, який знаходився у південно-західній частині Єрусалиму недалеко від Сінакла. Це було місце єврейського суду. Під час судового процесу було зафіксовано, що Христос зазнав низки знущань, включаючи удари об обличчя. Пізніше, після того, як Христа прийняли до суду Понтія Пілата, він зазнав биття та увінчання тернями.

Після підтвердження смертного вироку було наказано розп'яття, і Христу було надано Свій хрест. Відстань, яку насправді проїхав Христос хрестом, становила приблизно шість сотень ярдів. На цій відстані традиція повідомляє нам про кілька падінь, і в результаті синяки та потертості були отримані на різних ділянках тіла. Час, витрачений на поїздку на Голгофу, повинен був бути досить коротким, оскільки розп'яття було поширеним методом проведення смертної кари, можна припустити, що солдати, які виконували цвяхи та підвіски жертви на хресті, зазнавали своїх обов'язків і що ця частина процесу також була швидко виконана.

Писання говорить нам, що Христос був призупинений на хресті приблизно на три години, і що Він помер близько трьох годин дня. Висловлювання Пілата, коли йому сказали, що Христос помер, дають нам підстави вважати, що смерть настала швидше, ніж можна було очікувати. Досить часто кримінальні злочинці, які відстороняються, живуть протягом декількох годин або днів. Пілата попросили дозволу на вилучення тіла і до того часу, поки не було задумано про те, що буде зроблено з тілом після його зняття з хреста. Проблема була представлена ​​євреям, що стосується поховань. Оскільки наступний день смерті був суботою, а в цей конкретний рік також була Пасха, це був святий день і згідно з єврейським законодавством жодна робота не дозволялася.Поховання тіла вважали трудом, і тому його довелося завершити до заходу сонця в п'ятницю, в день смерті.

Через короткий період учням не вдалося виконати звичайний похоронний ритуал, який передбачав ретельне помазання тіла теплою ароматизованою водою та оліями перед тим, як помістити його в гроб. Все, що потрібно було зробити, - це швидко загорнути тіло у довгу полотняну тканину, яку привезли на місце Іосиф з Аріматеї, і помістити в складки тканини та на тіло суміш алое та мири, щоб подати як консервант. За підрахунками, було використано близько шістдесяти п’яти кілограмів цього консерванту. Полотно було приблизно вдвічі більше довжини тіла, щоб, коли тіло було покладено на полотно лінійним способом, тканину можна було складати, щоб покрити передню та задню частини тіла. Руки були зігнуті над грудьми, суворість мортибув розбитий для цього. Вузьку смугу тканини розміщували навколо підборіддя та над верхівкою голови, щоб зберегти щелепу на місці. У цьому положенні тіло транспортували на невелику відстань до гробу і поміщали в склеп. Нічого певного не відомо про будову гріб, і це може бути печерна споруда або проста неглибока могила. Більшість доказів, схоже, свідчить про те, що гроб був у вигляді невеликої камери трохи більше шести футів у своєму найбільшому вимірі.

Тіло лежало в гробі невідомий проміжок часу і пішло з місця рано в неділю вранці, коли похоронник повернувся, щоб завершити процедури бальзамування. Тоді в гробі були знайдені лише обгорткові полотна. Довге полотняне полотно, в яке було загорнуте тіло, збереглося протягом століть, і саме ця тканина відома сьогодні як Туринська плащаниця. У ньому найбарвистіша історія, яку детально простежували низка європейських авторів. Були зроблені спроби знищити або пошкодити тканину, і сліди цієї шкоди все ще видно. Принаймні один раз тканину спалили, а ряд отворів відремонтували парними латками, виготовленими з іншого типу тканини.Поза межами цього документу розглядати докази справжності Плащаниці, але можна сказати, що серйозних питань щодо її справжності немає. В даний час Туринська плащаниця збереглася в соборі в Турині, Італія, і є особистою власністю Умберто, колишнього короля Італії. Тканина примітна тим, що на ній відбито зображення людського тіла, що демонструє фронтальний і спинний вигляд. На тканині також присутні плями крові, сліди, залишені вогнем, і деякі великі плями на воді. Полотно вперше було сфотографовано в 1898 році Secondo Pia і знову в 1931 р. Г. Енрі. Фотографії Енрі чудові своєю чіткістю, і саме вивчення цих фотографій, включаючи збільшення розмірів у натуральному розмірі, є основою моєї медичної інтерпретації подій Розп'яття.В даний час немає певного доказу щодо причинності відбитків на тканині. Запропоновано ряд теорій, зокрема прямий контакт із плямами на тілі, розробка типу «негативної» фотографії або теорія, що ґрунтується на розробці парів або випромінювань, які піднялися з тіла та пофарбували тканину. Яка з цих теорій є точною, можна визначити лише шляхом подальшого вивчення відбитків науковими методами. Здавалося б, найбільш правдоподібною можливістю в цей час є те, що деякий тип парів утворювався при дії дії поту і вологи на організм з хімічними речовинами, зокрема алое, який використовувався як консервант. Невідомим процесом вийшло ідеальне зображення зображення людського тіла, як спереду, так і ззаду.Відбитки окреслюють тіло дорослої людини у віці 71 дюйм і вагою приблизно 175 фунтів. Жорсткість кінцівок у відбитках настійно говорить про цевідбулася суворість мортиса . На зображенні відбитка є дані про низку травм, кожна з яких дала дуже характерну позначку. Деякі з них відображають потертості та пошкодження та залишили відбитки, характерні для цього типу травм. Інші відображають потік крові з великих порожнин і залишили однаково характерні зображення відбитків. Одне з найбільших плям з’являється на лобовій частині в області грудної клітки і являє собою великий відтік крові з порожнини тіла. Дослідникові відразу стає очевидно, що зображення на Плащаниці є насправді дзеркальним зображенням з правою та лівою сторонами вперед. Це легко пояснюється положенням полотна над і під тілом під час перебування в гробі.

Травми на тілі можна найкраще розділити на п’ять груп: Відміти нападу, відбитки нігтів на зап’ястях, сліди від нігтів на стопах, рани на голові та рани в грудях. Я пропоную взяти кожну з цих груп та дослідити їх докладно, намагаючись пояснити їх природу та причину. Сліди бича з’являються на передній і задній частині тіла, але найбільш виразні на спині. Тут вони простягаються від плечей донизу аж до литок ніг. На передній частині тіла вони також з’являються на грудях і ногах, однак на руках чи передпліччях немає ознак нападу. З цього факту можна припустити, що руки були підняті над головою під час биття. Бич був здійснений як попереднє розп'яття, і на думку істориків,це була звичайна подія. Використовуваний інструмент представляв собою структуру, що нагадує батоги, яку називають флагманом. Він складався з двох-трьох ремінців, на кінцях яких були прив’язані невеликі шматочки або кістки, або металу. Інструмент наносили на тіло таким чином, щоб викликати кровотечу металом або кісткою, що розриває шкіру. Мітки, як вони з’являються на зображенні Плащаниці, чітко визначають форму кінчика флагмана. Примітно, що відбитки бича з'являються у вигляді снопа, спрямованого вниз і посередньо від плечей. Їх поява послужить вказівкою на те, що битви були або двома особами, або одна людина змінила своє становище з правого на лівий бік. Особливо цікава кількість позначок бича. Згідно з єврейським законом, бич обмежуватиметься сороком ударами, і, як правило, звичка,межа практично була встановлена ​​в тридцять дев'ять. Біг за римським законом, як це було у випадку з Христом, був необмеженим за своєю мірою, і ті, хто підрахував зображення бича на Плащаниці, по-різному оцінили їх як цілих сто.

З огляду на відбиток спинки можна зробити деякі висновки щодо будови та способу носіння хреста. Більшість релігійних картин та малюнків показують, що Христос несе весь свій хрест, підкріплений через одне плече. Вкрай малоймовірно, що такою була реальна ситуація. По-перше, якби хрест був зроблений відповідно до того, про що нам кажуть, за манерами часів, це була б надзвичайно важка структура, яка, за різними оцінками, важила майже 300 фунтів. Сумнівно, що хтось міг перенести цю вагу навіть за шість сотень ярдів. Власне, оскільки розп'яття було поширеним методом загибелі жертв, вертикальна частина хреста, відома як перегородка, постійно була на місці в місці страти.Це був довгий промінь, міцно вкладений у землю і простягаючись на вісім футів. Поперечина чи хвороба - частина, яку перевозив потерпілий. Вага хрестовини невідомий, але, за оцінками, він важить цілих вісімдесят фунтів. Спосіб, яким підтримували хворобу на тілі, виявляється певним при дослідженні відбитків спини на Плащаниці. Якби поперечина була перенесена через одне плече, можна було б сподіватися, що вона призведе до великого синяка на плечі. Оскільки всі інші синці, які зазнав Христос під час Його пристрасті, настільки виразно з'явилися на зображенні Плащаниці, можна задатися питанням, чому немає жодних доказів синяка на плечі. Однак огляд спини в області лопаток показує дві великі області синців.Вони можуть бути отримані, коли поперечина підтримується у верхній частині спини, а не врівноважується на одному плечі. Підтримуваний таким чином вагу насправді легше переносити, оскільки він розділений на велику площу. Іншим поясненням цих синців може бути викручування жертви, підвішене на хресті.

Вивчення відбитків, залишених руками і руками Христа, дає велику кількість інформації, і тут знову стає очевидним, що положення нігтів, як правило, зображене, підлягає деякому питанню. Руки, як вони з’являються на відбитку, добре показують сліди чотирьох пальців. Однак немає даних про відбитки пальців, які залишилися. Руки схрещені, при цьому ліва рука розташовується праворуч і охоплює праве зап'ястя. В області лівого зап'ястя є кров’яна пляма, яка являє собою слід, залишений нігтем. Те, що ця позначка не знаходиться на долоні, легко з'ясовується простими вимірюваннями, проведеними від місця позначки до кінчиків пальців, доводячи, що позначка знаходиться не в центрі долоні, а в зап'ясті. Позначка, залишена нігтем на правому зап'ясті, прикрита лівою рукою.

Експерименти на підвішених трупах слугують доказом того, що ніготь, пропущений безпосередньо через долоню, не може підтримувати тіло вагою 175 фунтів. Між метакарпальними кістками долоні недостатньо тканини, щоб адекватно підтримувати ніготь, а ніготь швидко проривається через м’які тканини та шкіру і не вдається підтримувати тіло. Однак ніготь, розміщений через зап'ясткові кістки і підтримуваний кістками та зв'язками зап'ястя, виявився достатньою для забезпечення задовільної ваги тіла. Є такі, хто відчуває, що ніготь був розміщений вище, ніж зап’ястя, між променевою кісткою і ліктьовою кісткою. Це правда, що таке розміщення було б зроблено легко, але також виявляється, що між променевою кісткою та ліктьовою кісткою біля зап’ястя є достатньо місця для того, щоб ніготь міг потрапити. Положення нігтя все ще залишається точкою незначних суперечок,хоча велика вага свідчень вказує на те, що він розміщувався через зап'ясткові кістки, які він відділяв, але не ламав. Кривава пляма на лівому зап'ясті складається з двох виступаючих плям, які відокремлені один від одного приблизно на десятиградусний кут. Ця куля є свідченням того, що тіло, підвішене на хресті, приймало два різні положення таким чином, що кров, що біжить з нігтьового отвору в зап'ясті, бігла вниз від зап'ястя в двох злегка розходяться потоках. Цей факт додатково підтверджується обстеженням та вимірюванням кутів руху потоків крові на передпліччя. Кожен із цих потоків крові на зображенні простягається майже горизонтально. Якщо можна було витягнути руки в бік, поки потоки крові не були вертикальними,було б встановлено, що вони витягнуті в положенні приблизно на шістдесят п’ять градусів від горизонталі.

З позицій потоків крові як на зап'ясті, так і на передпліччі, очевидно, що для тіла, мабуть, була якась інша опора, ніж цвяхи в зап’ястях. Автор отримав честь спостерігати за підвісом людини на хресті, а також підвішувати себе на короткий проміжок часу, використовуючи шкіряні наручні в якості опори. Біль, яку зазнає підвіска тільки зап'ястями, не є нестерпним, напруга та напруження спрямовані на дельтоподібні та грудні м’язи. Ці м’язи негайно припускають стан спазму, і потерпілий настільки підвішений фізично не в змозі використовувати свої грудні м’язи дихання. Однак, як тільки надається опора для ніг, підвішений потерпілий здатний зняти напругу на зап'ястях і спрямувати вагу на ноги. Тим самимвін трохи піднімає тіло шляхом розгинання ніг. Ця зміна положення становить приблизно десять градусів і легко пояснює розбіжність у потоках крові, коли вони проходять за зап’ястями та передпліччями на зображенні Плащаниці. Те, що на відбитку рук не видно великого пальця, пояснюється тим, що ніготь, що проходить через кістки зап'ястя, або проник, або стимулював серединний нерв. Руховою функцією серединного нерва є згинання великого пальця, а згинаний великий палець над долонею залишався в такому положенні післяТе, що на відбитку рук не видно великого пальця, пояснюється тим, що ніготь, що проходить через кістки зап'ястя, або проник, або стимулював серединний нерв. Руховою функцією серединного нерва є згинання великого пальця, а згинаний великий палець над долонею залишався в такому положенні післяТе, що на відбитку рук не видно великого пальця, пояснюється тим, що ніготь, що проходить через кістки зап'ястя, або проник, або стимулював серединний нерв. Руховою функцією серединного нерва є згинання великого пальця, а згинаний великий палець над долонею залишався в такому положенні післябуло встановлено жорсткість мортиса, і з цієї причини на відбитку руки не з’являється. Деякі припущення про біль, який зазнав підвішений потерпілий нігтем через або біля його серединного нерва, можливі, коли людина розуміє, що серединний нерв - це сенсорний, а також руховий нерв.

Дослідження відбитків стоп дещо менш складне, ніж дослідження рук і рук. На Плащаниці є два відбитки, що представляють сліди, залишені кривавими ногами. Один із них, позначка правої стопи, - це майже повний слід, на якому чітко видно відбиток п'яти та пальців ніг. В центрі цього - квадратне зображення, оточене блідим ореолом і зображує положення нігтя в стопі. Відбиток, зроблений лівою ногою, значно менш чіткий і жодним чином не нагадує слід. Огляд литок ніг на спинному погляді показує, що праве теля залишило чітко виражений відбиток, на якому добре видно сліди нападу. Відбиток лівої литки значно менш виразний, і це,у поєднанні з тим, що ліва п'ята піднята над правою п'ятою, призводить до висновку, що є деякий ступінь згинання лівої ноги в коліні, і що розвитоктрупне задубіннязалишив ногу в такому положенні. Виявляється, права нога була прямо проти деревини хреста, а ліва нога була злегка зігнута в коліні, а стопа оберталася так, що ліва стопа опиралася на ногу правої стопи. За цим положенням кров на підошві обліковується легко. Потім для закріплення обох ніг в положенні використовувався один цвях. Те, чи існувала якась інша опора для ніг, ніж деревина хреста, була предметом певної думки, і до цього часу питання не може бути вирішене. Причина прибивання ніг була двоякою: найпростіша причина - не допустити потерпілого від обмацування ніг, але друга причина була більш основною і залежала від того, що жертва, яку підтримували лише зап'ястя, не змогла вижити за більше ніж дуже короткий час.Маючи якусь опору для ніг, він зміг чергувати своє положення, внаслідок чого продовжилася його агонія. Цей факт стає очевидним, коли людина позиціонує себе на хресті, підвішеному лише зап’ястями. Поламавши ноги розп'ятого людини, опору стопи знімають і смерть настає швидше.

Познаки на голові складали третю групу травм. На передній частині обличчя, на лобі - кілька відбитків крові. Один з них має форму фігури 3. На потилиці, обходячи шкіру голови, розташований ще один ряд відбитків крові. Ці залишилися терновим вінцем. Високо на шкірі голови є подібні плями крові, які можна пояснити, якщо припускати, що терновий вінець замість кружальця був більше схожий на шапку і над верхівкою шапки були гілки та шипи. Шипи були у спина ЗизифаВиди і мали довжину приблизно один сантиметр. Проходячи через шкіру та підшкірні тканини волосистої частини голови, вони розшаровували судини і, як відомо, при травмах шкіри голови, сталася значна кількість кровотеч через втягування розірваних судин. На обличчі, відповідної правої щоки, є набряк малярної області, що призвело до часткового закриття правого ока. Імовірно, ця травма сталася під час судового розгляду у дворі Каяфи, коли зафіксовано, що Христа вдарив один із солдатів в обличчя. Відзначається дуже незначне відхилення носа, можливо, що відображає перелом носового хряща. На кінчику носа є синець, який може статися під час одного з падінь під час перенесення хреста. Маленькі вуса добре помітні на верхній губі,а покриття підборіддя - це коротка борода, яка розділена на дві частини. Прямолінійність боків обличчя та відокремлення пасм волосся від обличчя пояснюються підборіддям, який розміщувався навколо щелепи та над верхівкою голови.

Останнє з головних ран на тілі Христа - це праворуч. Ця рана була зроблена копцем після смерті, і хоча вона частково знищена одним із декількох накладень на полотні, її відбиток все одно зрозумілий. Цей відбиток крові показує вплив сили тяжіння, і фактично краплі і крапельки крові добре видно. Також є дані про відокремлення згустку від сироватки. У цей момент, а також більш чітко видно на спинному відбитку біля нижньої частини спини, з’являється ознака ще однієї рідини, змішаної з кров’ю. У написанні Іоанна, це зазначається після того, як копне пронизав бік Христа, стався відтік крові та води. Джерело крові не можна серйозно ставити під сумнів, оскільки воно повинно виходити з серця,і з положення відбитка крові, а також його структури можна припустити, що ця кров надходила з правого боку серця. Ця камера була розширена після смерті, і коли її пронизав коп, кров легко витікала з неї. Значна частина крові повинна була капати на землю, але її залишилось достатньо, щоб утворилася велика пляма на грудях і згодом була перенесена до Плащаниці. Джерело води, описане Джоном, подає більше суперечок. Одна з можливостей полягає в тому, що рідина представляє перикардіальну рідину. Однак норма перикардіальної рідини, яка зазвичай присутня, становить від 20 до 30 кубічних сантиметрів, занадто мала кількість, яку можна побачити неозброєним оком, коли вона вийшла з рани в бік з кров’ю з серця.Ця камера була розширена після смерті, і коли її пронизав коп, кров легко витікала з неї. Значна частина крові повинна була капати на землю, але її залишилось достатньо, щоб утворилася велика пляма на грудях і згодом була перенесена до Плащаниці. Джерело води, описане Джоном, подає більше суперечок. Одна з можливостей полягає в тому, що рідина представляє перикардіальну рідину. Однак норма перикардіальної рідини, яка зазвичай присутня, становить від 20 до 30 кубічних сантиметрів, занадто мала кількість, яку можна побачити неозброєним оком, коли вона вийшла з рани в бік з кров’ю з серця.Ця камера була розширена після смерті, і коли її пронизав коп, кров легко витікала з неї. Значна частина крові повинна була капати на землю, але її залишилось достатньо, щоб утворилася велика пляма на грудях і згодом була перенесена до Плащаниці. Джерело води, описане Джоном, подає більше суперечок. Одна з можливостей полягає в тому, що рідина представляє перикардіальну рідину. Однак норма перикардіальної рідини, яка зазвичай присутня, становить від 20 до 30 кубічних сантиметрів, занадто мала кількість, яку можна побачити неозброєним оком, коли вона вийшла з рани в бік з кров’ю з серця.але достатньо було залишити для формування великої плями на грудях і згодом перенести на Плащаницю. Джерело води, описане Джоном, подає більше суперечок. Одна з можливостей полягає в тому, що рідина представляє перикардіальну рідину. Однак норма перикардіальної рідини, яка зазвичай присутня, становить від 20 до 30 кубічних сантиметрів, занадто мала кількість, яку можна побачити неозброєним оком, коли вона вийшла з рани в бік з кров’ю з серця.але достатньо було залишити для формування великої плями на грудях і згодом перенести на Плащаницю. Джерело води, описане Джоном, подає більше суперечок. Одна з можливостей полягає в тому, що рідина представляє перикардіальну рідину. Однак норма перикардіальної рідини, яка зазвичай присутня, становить від 20 до 30 кубічних сантиметрів, занадто мала кількість, яку можна побачити неозброєним оком, коли вона вийшла з рани в бік з кров’ю з серця.

Інша теорія полягає в тому, що стався гідрогемоторакс, спричинений травмою грудної клітки биттям і посилений положенням тіла на хресті перед смертю. За силою тяжіння важча кров могла відокремитись, залишивши два шари, і коли копневий проріз убік вивільнив спочатку кров, а потім прозору рідину. Поєднання двох теорій цілком може пояснити ситуацію. Скупчення рідини в плевральному просторі без крововиливів - це логічний висновок як результат застою серцевої недостатності, пов’язаної з положенням потерпілого на хресті. Цілком можливо, що настільки накопичилася значна кількість рідини, достатня, щоб, коли копний проріз у бік, ця рідина була добре видно. Тоді шляхом фактичної пункції серця відбувся б відтік крові.Якби теорія плеврального випоту плюс пункція правої частини серця була витримана, можна було б очікувати, що вода була б видно з боку перед кров’ю, а слова Джона виявились би як "вода і кров", а не "кров і вода". Цікаво, що слова з'являються в колишній послідовності в декількох ранніх грецьких перекладах Нового Завіту.

Коли тіло вийняли з хреста і помістили в горизонтальне положення, відбувся другий великий відтік крові з рани в бік. Значна частина цього, мабуть, впала на землю, але частина залишилася на тілі і обтеклася з правого боку, залишивши великий відбиток згустку і сироватки в області попереку. Саме в цьому відбитку найкраще видно суміш крові та водянистої рідини, а її присутність на спині надає додаткової підтримки теорії про те, що відбувся плевральний випіт, а не вода, що надходила з перикардіального мішка.

Підсумовуючи, були розглянуті юридичні факти, пов'язані із судовим процесом над Христом, та переглянуто різні протиправності процесуального та матеріального права. Після цього було відновлено відновлення медичних аспектів Страстей і смерті, як було виявлено дослідженням Плащаниці в Турині. У сукупності юридичні та медичні дослідження додають велику кількість знань, наявних про факти останніх днів Христа.


Бібліографія
Вавилонського талмуду (1952) Лондон: Сосіно Прес.
Барбет (1953) Лікар на Голгофі . NYPJ Кенеді.
Єпископ (1957) Дня, коли Христос помер . Харпер Братс
Брендон (1968) Судовий процес над Ісусом із Назарету . Лондон: Бетсфорд.
Бульст (1954) Дас Грабтух фон Турін . Франкфурт: Верлаг Йозеф Кнехт.
Бульст (1957) Маккенна та Галвін, Туринська плащаниця . Брюс.
Чандлер (1925) Судовий процес над Ісусом . Harrison Co.
Hynek (1951) Справжня подоба . Шед і Уорд.
Єврейська енциклопедія (1903), Функ і Вагнал.
Мак-Евой (1945)Смертний образ Христа . Мельбурн: Пріорі Св. Домініка.
Нова католицька енциклопедія.
Оттербейн, Адам Дж. Особисті комунікації.
Рінальді (1940) Я побачив Святу Плащаницю . Школа допомоги Марії Християн.
Універсальна єврейська енциклопедія (1943).
Wingo (1954) Адвокат розглядає незаконне випробування на Христа . Публікації Wingo.
Веншель (1954) Автопортрет Христа . Священна гільдія.


Вгору сторінки Головне меню Наукові праці