Original:http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/davis2.htm

Самообеспечение и творческое уничтожение

Брайан Каплан

[Представлено для конкурса «Эссе мира» Дэвиса «Центр мирового капитализма» 1996 года. Сноски опущены.]

Я должен делать все, что касается меня, а не то, что люди думают. Это правило, столь же трудное в реальной и в интеллектуальной жизни, может служить для всего различия между величием и подлостью. Это сложнее, потому что вы всегда найдете тех, кто думает, что они знают, что ваш долг лучше, чем вы это знаете. В мире легко жить по мировому мнению; В одиночестве легко жить по собственному желанию; Но великий человек - тот, кто посреди толпы держит с совершенной сладостью независимость одиночества.

-Ральф Уолдо Эмерсон

1. Введение

Граждане рыночно ориентированных обществ, особенно Соединенных Штатов, давно считаются «индивидуалистическими»; То есть (по мировым меркам) необычайно самостоятельного, независимого и свободного мышления. «Индивидуализм» также обозначает тип экономической системы: «экономический индивидуализм» является распространенным синонимом пропаганды капитализма свободного рынка. Какова именно связь между индивидуалистическим менталитетом рыночно ориентированных обществ и индивидуалистическими экономическими институтами капитализма?

В продолжении утверждается, что соединение довольно глубокое. Широко распространенный индивидуалистический менталитет - единственная стабильная основа для капиталистических институтов; В частности, высокие темпы прогресса, которые исторически сложил капитализм, в решающей степени зависит от творческого, свободного движения. Важно отметить, что связь также работает по-другому: резкое различие между обществом и государством имеет тенденцию способствовать индивидуалистическому духу, от которого зависит капитализм.

2. Эмерсон и добродетель самоуверенности

Американцы двадцатого века часто смотрели в Европу на культурное лидерство, чтобы узнать, что такое «современное» и «прогрессивное». Однако в XIX веке американцы часто считали себя авангардом современности и прогресса. Ряд американских мыслителей красноречиво ругали свою страну вместо того, чтобы избивать своих соотечественников за их необычайно индивидуалистические взгляды, поскольку они недостаточно индивидуалистичны.

Вероятно, лучшая защита идеала индивидуализма 19-го века может быть найдена в «Самоуверенности» Ральфа Уолдо Эмерсона. Как и многие социальные критики, Эмерсон ошибается в других за то, что не смог оправдать и оценить важность своих идеалов, давая современным читателям замечательную перспективу американской культуры 19-го века.

Традиционно моралисты призывали к послушанию и подчинению власти. Эмерсон проповедовал совершенно наоборот:

Давайте оскорбляем и выговариваем гладкую посредственность и убогое удовлетворение времен и бросаем перед лицом обычаев и торговли и офиса, тот факт, что является результатом всей истории, что есть великий ответственный Мыслитель и Актер, движущийся, куда передвигается человек; Что истинный человек не принадлежит ни к чему другому времени или месту, но является центром вещей.

Наиболее ранние мыслители подчеркивали приоритет группы над индивидом, необходимость того, чтобы диссиденты смиренно обнимали более широкую мудрость общества. Эмерсон видел тот же конфликт, но взял другую сторону: «Общество повсюду заговорит против мужественности каждого из его членов». Он видел этот заговор как вездесущую угрозу правильному развитию человеческой личности:

Но теперь мы толпа. Человек не стоит в страхе перед человеком, и душа не должна оставаться дома, общаться с внутренним океаном, но она выходит за границу, чтобы выпить чашку воды из урн людей. Мы должны идти одни. Изоляция предшествует истинному обществу. Мне нравится тихая церковь перед началом службы, лучше, чем любая проповедь.

Обратите внимание, что Эмерсон защищает черты личности, которыми должен обладать каждый творческий человек. Конформист просто повторяет методы, обнаруженные более ранними новаторами, но создатель смело утверждает, что может сделать что-то лучше всех остальных, предшествовавших ему. Создатель - это, по сути, кто-то, кто сомневается в предполагаемой мудрости статус-кво, и у которого есть храбрость, чтобы думать о себе. Герой Эмерсона - это мыслящий актер, человек, чья интеллектуальная независимость позволяет ему превзойти достижения предыдущих поколений.

Индивидуализм Эмерсона был необычным даже в свое время. Тем не менее он дал интеллектуальное определение диффузной культурной тенденции, нуждающейся в пресс-секретаре. Американцы девятнадцатого века заслужили мировое уважение своим деловым талантом и изобретательностью, но с самого начала мировое мнение ругало их за их индивидуалистические взгляды. То, что Эмерсон сказал миру, по сути, заключалось в том, что индивидуализм был добродетелью, которая сделала американцев - и все остальное - возможным достижением. Представьте себе, он подразумевает, насколько велики достижения американцев, если они должны были закрепить свой индивидуализм, а не минимизировать его:

Легко видеть, что большая уверенность в себе - новое уважение к божественности в человеке - должна революция во всех офисах и отношениях людей; В своей религии; В их образовании; В их занятиях; Их образ жизни; Их ассоциации; В их собственности; В своих умозрительных взглядах.

3. Шумпетер и творческое уничтожение

«Идеальная конкуренция» - популярный идеал среди экономистов. Существенная идея заключается в том, что если все бизнес-фирмы имеют небольшую долю рынка, конкурентное давление заставит их продавать продукцию по самой низкой цене. И наоборот, более концентрированные рыночные структуры позволяют предприятиям взимать вредные монополистические цены. Экономисты в этой традиции мало акцентируют внимание на замечательных творческих способностях капиталистической системы.

Экономист Джозеф Шумпетер резко критиковал своих коллег за этот сдержанный комплимент производительной власти капитализма, утверждая, что они заметили только самые банальные достоинства свободного рынка. Шумпетер вместо этого сосредоточил свое внимание на огромной творческой силе капитализма, его фантастической способности создавать новые продукты и улучшать старые. Как он объяснил в своем классическом капитализме, социализме и демократии :

Таким образом, капитализм по своей природе является формой или методом экономических изменений и не только никогда не бывает, но никогда не может быть неподвижным ... Основной импульс, который создает и удерживает движение капиталистического двигателя, происходит от новых потребительских товаров, новых методов Производства или транспорта, новые рынки, новые формы промышленной организации, создаваемые капиталистическим предприятием.

Во время жизни Шумпетера автомобильная промышленность была очевидным примером творческой силы капитализма; Если бы он был жив сегодня, он, несомненно, отметил бы рынок персональных компьютеров как превосходную иллюстрацию его перспективы. В то время как покупатели домашних компьютеров получают выгоду от эффективного использования предприятиями ресурсов, это на самом деле относительно небольшое достижение капитализма. Самое впечатляющее, что компьютеры существуют вообще ; Что дальновидные предприниматели и ученые создали замечательный новый продукт, использование которого мы только начали изучать.

Творческие способности капитализма, утверждал Шумпетер, составляют лишь половину успеха. Подобно тому, как капитализм создает новые способы производства, он также выполняет менее популярную, но столь же необходимую задачу устранения и расформирования устаревших отраслей. Шумпетер назвал это «творческим разрушением» свободного рынка:

Открытие новых рынков, иностранных или отечественных, а также организационное развитие от ремесленного магазина и фабрики до таких проблем, как US Steel, иллюстрируют тот же процесс промышленной мутации - если я могу использовать этот биологический термин, - который постоянно революционизирует экономическую структуру из Внутри , непрерывно разрушая старую, непрерывно создавая новую. Этот процесс Креативного Разрушения является важным фактом о капитализме.

У Шумпетера есть убедительное объяснение того, почему экономический прогресс при капитализме был настолько драматичным. Большинство исторических экономических систем, от феодализма до меркантилизма до социализма, цементируют экономическую власть в руках самодовольной ортодоксии. Статистические экономики сознательно защищают производителей от изменений; Самым верным путем к успеху является завоевание власти, а не благосклонность клиентуры. Напротив, капитализм «laissez-faire» ограничивает интересы государственной защиты и широко раскрывает экономический конкурс. Хотя этот теоретический идеал никогда не был полностью реализован, факты полностью поддерживают интерпретацию Шумпетера; В относительно нерегулируемых экономиках лидеры отрасли часто теряют свое доминирование, в то время как конкуренты продвигаются вперед. Таким образом, после того, как Генри Форд фактически создал современную автомобильную промышленность, он был перемещен General Motors; Несколько лет спустя американские автопроизводители отчаянно искали правительственную защиту от японских конкурентов, которая внезапно угрожала их укоренившейся позиции. В то время как другие фирмы держат свое лидерство, опасность отставания остается реальной: Microsoft сохраняет лидирующие позиции в области программного обеспечения, но компания должна бороться только за то, чтобы не отставать.

4. Личное и экономическое творчество

В то время как их проблемы сильно различались, Эмерсон и Шумпетер действительно придерживаются удивительно сходных взглядов на то, почему относительно свободные общества настолько успешны. Шумпетер фокусируется на экономических институтах свободного общества. В то время как большинство экономических систем стремятся к стабильности для созданных производителей, рыночный капитализм строго защищает право творческих предпринимателей отменить статус-кво новыми идеями. Вместо этого Эмерсон фокусируется на менталитете свободного общества. Свободные общества способствуют самообеспечению, наиболее необходимой из всех добродетелей для творческого человека.

Поразмыслив, кажется, что понимание Эмерсона более фундаментально, чем Шумпетер. Шумпетер восхваляет свободные рынки для развязывания экономического потенциала человеческого творчества. Тем не менее, насколько хорошо эти учреждения будут работать в обществе, лишенном творческих личностей? Забота Эмерсона состоит в том, что все общества бесполезно задушают творчество, а не поощряют его. Хороших учреждений недостаточно; Без широко распространенного индивидуалистического менталитета свободные рынки показывают лишь часть их прогрессивной силы.

Индивидуалистический менталитет рыночно ориентированных обществ помогает воспитывать креативность, которая типична для свободных рынков в лучшем виде. Но причинность работает и в другом направлении. Самый верный способ приобрести добродетель - постоянная практика. Люди учатся уверенности в себе, полагаясь на самих себя, и учатся зависимости, когда другие люди управляют своей жизнью.

Написав в 1835 году, Токвиль прекрасно сравнивал США и Россию: «принцип первого - это свобода, а вторая - рабство». Самостоятельный менталитет поддерживает свободу, в то время как зависимый менталитет увековечивает деспотизм. Но в то же время свободное общество вознаграждает самообеспеченность, а деспотизм питает соответствие; Обе системы укрепляют себя, прививая ментальность, которая делает их возможными.

Трудно читать Эмерсона или Торо, не понимая, что, несмотря на их постоянную репутацию индивидуализма, граждане Соединенных Штатов сегодня гораздо менее самоуверены, чем раньше. Несмотря на некоторые впечатляющие усилия по развитию явно американской интеллектуальной традиции, культурная элита Соединенных Штатов постепенно принимала многие жалобы мира в отношении «чрезмерного индивидуализма» американцев; Эти жалобы распространяются по всей более широкой культуре. Особенно опасно, что спад индивидуализма является самовоспроизводящимся; Уменьшенная уверенность в себе позволяет расширить власть правительства, которая учит будущие поколения полагаться на защитный комфорт правительства, а не на себя.

Надеюсь, что этот процесс тоже работает. По мере того, как жители посткоммунистического мира учатся заботиться о себе, они узнают противоположный урок: полагаться на собственные суждения и способности, развивать свою личность и мечты, а не просто пытаться выжить, вписываясь. Рэнд, сама русская, которая изо всех сил пыталась достичь свободы в Америке, оставила под собой индивидуальные советы для посткоммунистического мира:

Искупите свой разум из-под контроля. Примите тот факт, что вы не всеведущ, но игра зомби не даст вам всезнания - что ваш ум ошибочен, но превращение в бессмысленное не сделает вас непогрешимым - что сделанная вами ошибка более безопасна, чем десять истин, принятых на веру, Потому что первый оставляет вам средства для его исправления, но второй уничтожает вашу способность отличать правду от ошибки.

5. Вывод

Ценность творчества - это важная связь между личным и экономическим индивидуализмом. Личный индивидуализм, поощряя независимость и критическую мысль, дает людям инструменты, необходимые для творчества. Экономический индивидуализм, поощряя инновации и прогресс, дает людям стимул быть творческим. Как объяснил Шумпетер, экономический прогресс во многом является следствием процесса «творческого разрушения». Моральный прогресс в направлении идеала индивидуализма, тем не менее, делает этот процесс возможным. Экономический прогресс зависит от этого морального прогресса. Или, как сказал друг Эмерсона Генри Дэвид Торо:

Прогресс от абсолютной до ограниченной монархии, от ограниченной монархии к демократии, - это прогресс в направлении подлинного уважения к личности ... Является ли демократия, как мы ее знаем, последним возможным улучшением в правительстве? Нельзя ли сделать еще один шаг к признанию и организации прав человека? Никогда не будет действительно свободного и просвещенного государства, пока государство не придет к признанию личности как высшей и независимой власти и не будет относиться к нему соответствующим образом.