Original:http://writing.kemitchell.com/2016/09/21/MIT-License-Line-by-Line.html

заполнитель

/DEV/адвокат

>> Закон, технология и пространство между ними

Весь контент Кайла Э. Митчелла, который не является вашим адвокатом.

Вы можете подписаться на RSS/Atom .

Лицензия MIT, строка за строкой 171 слов, которые каждый программист должен понимать

Лицензия MIT является самой популярной лицензией на программное обеспечение с открытым исходным кодом. Вот один из них, по строкам.

Прочтите лицензию

Если вы участвуете в программном обеспечении с открытым исходным кодом и не нашли времени, чтобы прочитать лицензию сверху вниз, это всего лишь 171 слово - вам нужно сделать это сейчас. Особенно, если лицензии не являются вашими деньгами. Подумайте о том, что кажется или неясным, и продолжайте грузоперевозки. Я повторю каждое слово снова, в кусках и в порядке, с контекстом и комментариями. Но важно иметь в виду все.

Лицензия MIT (MIT)

Авторское право (c) <year> <правообладатели>

Разрешение бесплатно предоставляется любому лицу, получившему копию этого программного обеспечения и связанных с ним файлов документации («Программное обеспечение»), для работы с Программным обеспечением без каких-либо ограничений, включая, без ограничений, права использовать, копировать, изменять, объединять , публиковать, распространять, сублицензировать и/или продавать копии Программного обеспечения и разрешать лицам, которым предоставляется Программное обеспечение, при соблюдении следующих условий:

Вышеупомянутое уведомление об авторских правах и это уведомление о разрешении должны быть включены во все копии или существенные части Программного обеспечения.

Программное обеспечение предоставляется «как есть», без каких-либо гарантий, явных или подразумеваемых, включая, но не ограничиваясь гарантиями товарности, пригодности для конкретной цели и бездействия. Ни в коем случае авторы или владельцы авторских прав не несут ответственности за любые претензии, убытки или другую ответственность, будь то в результате действия договора, деликтного или иного характера, возникающих из-за или в связи с программным обеспечением или использования или других сделок в Программного обеспечения.

Лицензия состоит из пяти пунктов, но логически ломается:

Вот так:

Название лицензии

Лицензия MIT (MIT)

«Лицензия MIT» - это не одна лицензия, а семейство лицензионных форм, полученных на языке, подготовленном к выпуску из Массачусетского технологического института. За эти годы он видел много изменений, как для оригинальных проектов, которые использовали его, так и в качестве модели для других проектов. Проект Fedora поддерживает своего рода шкатулку лицензий на получение лицензии MIT , причем неизгладимые вариации сохраняются в обычном тексте, таком как анатомические образцы в формальдегиде, отслеживая изменчивый вид эволюции.

К счастью, группы Open Source Initiative и Software Package Data eXchange стандартизировали стандартную форму лицензии типа MIT как «Лицензия MIT». В свою очередь, OSI приняло стандартизованные строковые идентификаторы SPDX для обычных лицензий с открытым исходным кодом, причем MIT однозначно указывает на стандартизованную форму «Лицензия MIT». Если вы хотите использовать условия стиля MIT для нового проекта, используйте стандартизованную форму .

Даже если вы включите «Лицензию MIT» или «SPDX: MIT» в файл LICENSE, любой ответственный рецензент по-прежнему будет сравнивать текст с стандартной формой, чтобы быть уверенным. В то время как различные формы лицензии, называющие себя «Лицензией MIT», различаются лишь незначительными деталями, слабость того, что считается «лицензией MIT», побуждает некоторых авторов добавлять навязчивые «настройки». Канонический ужасный, нехороший, очень плохой пример этого - лицензия JSON, лицензия MIT-семейства плюс «Программное обеспечение должно использоваться для Добра, а не Зла». Это может быть «очень Крокфорд». Это определенно боль в заднице. Возможно, шутка должна была быть у адвокатов. Но они смеялись до самого берега.

Мораль истории: «Лицензия MIT» одна двусмысленная. У людей, вероятно, есть хорошая идея, что вы подразумеваете под этим, но вы собираетесь сохранить все сами, включив время, копируя текст стандартной формы лицензии MIT в свой проект. Если вы используете метаданные, такие как свойство license в файлах метаданных диспетчера пакетов, чтобы назначить лицензию MIT , убедитесь, что ваш файл LICENSE и любые комментарии в заголовке используют стандартный текст формы. Все это может быть автоматизировано .

Авторское право (c) <year> <правообладатели>

До Закона об авторском праве 1976 года закон об авторском праве Соединенных Штатов требовал конкретных действий, называемых «формальностями», для защиты авторских прав в творческих работах. Если вы не соблюдали эти формальности, ваши права подавать в суд на других за несанкционированное использование вашей работы были ограниченными, часто полностью потерянными. Одним из таких формальностей было «уведомление»: маркировка на вашей работе и иное информирование рынка о том, что вы требовали авторских прав. © является стандартным символом для маркировки произведений, защищенных авторским правом, для уведомления об авторских правах. Набор символов ASCII не имеет символа ©, но Copyright (c) получает одну и ту же точку.

Закон 1976 года об авторском праве, который «выполнил» многие требования международной Бернской конвенции, устранил формальности для защиты авторских прав. По крайней мере, в Соединенных Штатах владельцы авторских прав по-прежнему должны регистрировать свои произведения, защищенные авторским правом, перед подачей иска о нарушении, с потенциально более высокими убытками, если они регистрируются до того, как начнется нарушение. На практике, однако, многие регистрируют право на авторское право перед предъявлением иска в отношении кого-то в частности. Вы не теряете свое авторское право, просто не отправляя на него уведомления, регистрируясь, отправляя копию в Библиотеку Конгресса и т. Д.

Даже если уведомления об авторских правах не так необходимы, как раньше, они все равно полезны. Заявляя, что год был автором, и кто авторское право принадлежит, дает некоторое представление о том, когда авторское право на произведение может истечь, доведя работу в общественное достояние. Идентичность автора или авторов также полезна: закон Соединенных Штатов по-разному определяет условия авторского права для индивидуальных и «корпоративных» авторов. Тем более, что компания может подумать дважды о том, чтобы использовать программное обеспечение у известного конкурента, даже если условия лицензии дают очень щедрое разрешение. Если вы надеетесь, что другие увидят вашу работу и захотят лицензировать ее у вас, уведомления об авторских правах прекрасно служат для атрибуции.

Что касается «владельца авторских прав»: не все лицензии стандартной формы имеют место, чтобы написать это. Более поздние формы лицензии, такие как Apache 2.0 и GPL 3.0 , публикуют тексты LICENSE , которые должны быть скопированы дословно, с комментариями заголовков и отдельными файлами в другом месте, чтобы указать, кто владеет авторским правом и предоставляет лицензию. Эти подходы аккуратно препятствуют изменениям «стандартных» текстов, случайным или преднамеренным. Они также делают автоматическую идентификацию лицензии более надежной.

Лицензия MIT происходит от языка, написанного для выпуска кода учреждениями. Для институциональных выпусков был только один явный «держатель авторских прав», учреждение, выпустившее код. Другие учреждения разрезали эти лицензии, заменяя «MIT» своими именами, в конечном итоге приводя к общим формам, которые мы имеем сейчас. Этот процесс повторяется для других краткосрочных институциональных лицензий той эпохи, в частности первоначальной четырехклассовой лицензии BSD для Калифорнийского университета в Беркли, которая теперь используется в вариантах с тремя предложениями и двумя предложениями , а также с лицензией ISC для Консорциум Internet Systems, вариант MIT.

В каждом случае учреждение назвало себя держателем авторского права в соответствии с правилами владения авторским правом, которые называются правилами « работы, произведенные для найма », которые дают работодателям и клиентам право собственности на авторское право в той или иной работе, которую их сотрудники и подрядчики делают от их имени. Эти правила обычно не применяются к распределенным коллаборационистам, добровольно подающим код. Это создает проблемы для фондов проекта, таких как Фонд Apache и Фонд Eclipse, которые принимают взносы от более разнообразной группы участников. До сих пор обычным основополагающим подходом было использование домашней лицензии, в которой указывается один владелец авторских прав - Apache 2.0 и EPL 1.0 - с поддержкой лицензионных соглашений с партнерами - Apache CLA и Eclipse CLA - для сбора прав от участников. Сбор прав собственности на авторские права в одном месте еще более важен при лицензиях «copyleft», таких как GPL, которые полагаются на владельцев авторских прав для обеспечения соблюдения условий лицензии для продвижения значений свободы программного обеспечения.

В эти дни множество проектов без какого-либо институционального или бизнес-управляющего используют условия лицензии в стиле MIT. SPDX и OSI помогли этим случаям использования, стандартизовывая формы лицензий, таких как MIT и ISC, которые не относятся к определенному объекту или институциональному правообладателю. Вооружившись этими формами, преобладающая практика авторов проекта заключается в том, чтобы на раннем этапе заполнить свое имя в уведомлении об авторских правах в форме ... и, возможно, наступит год здесь и там. По крайней мере, в соответствии с законодательством США об авторском праве, полученное уведомление об авторских правах не дает полной картины.

Первоначальный владелец части программного обеспечения сохраняет право собственности на свою работу. Но в то время как условия лицензии в стиле MIT дают другие права на разработку и изменение программного обеспечения, создавая то, что закон называет «производными работами», они не дают оригинальному авторскому авторству права на авторские права в других взносах. Скорее, каждый участник имеет авторское право на любую даже незначительную творческую работу, которую они делают с использованием существующего кода в качестве отправной точки.

Большинство из этих проектов также противоречат идее принятия лицензионных соглашений с поставщиками, не говоря уже о подписанных авторских правах. Это и наивно и понятно. Несмотря на предположение о том, что некоторые более новые разработчики с открытым исходным кодом, которые отправляют запрос на перенос на GitHub «автоматически», получают лицензию на распространение на условиях существующей лицензии проекта, законодательство Соединенных Штатов не признает такого правила. По умолчанию используется сильная защита авторских прав, а не разрешительное лицензирование.

Обновление: позднее GitHub изменил условия обслуживания на сайте, чтобы включить попытку перевернуть это значение по умолчанию, по крайней мере, на GitHub.com. Я написал некоторые мысли об этом развитии, а не все положительные, в другом посте .

Чтобы заполнить пробел между юридически эффективными, хорошо документированными грантами в отношении прав на вклады и никакой бумажной тропы вообще, некоторые проекты приняли Сертификат разработчика Origin , стандартный докладчик статей ссылается на использование меток метаданных с Signed-Off-By в их Git совершает. Сертификат разработчика Origin был разработан для разработки ядра Linux в связи с печально известными судебными процессами SCO, в которых утверждалось, что куски кода Linux, полученные из источника Unix, принадлежащего SCO. В качестве средства создания бумажного трейла, показывающего, что каждая строка Linux поступает от автора, сертификат разработчика Origin прекрасно работает. Хотя Сертификат происхождения для разработчиков не является лицензией, он дает много хороших доказательств того, что те, кто представляет код, ожидают, что проект будет распространять свой код, а другим - использовать его в соответствии с существующими условиями лицензии ядра. Ядро также поддерживает машиночитаемые вкладчики со списком файлов CREDITS с именем, принадлежностью, областью вклада и другими метаданными. Я сделал некоторые эксперименты, адаптировав этот подход для проектов, которые не используют поток развития ядра.

Лицензионный грант

Разрешение предоставляется бесплатно любому лицу, получившему копию этого программного обеспечения и связанных файлов документации («Программное обеспечение»),

Мясо Лицензии MIT, как вы уже догадались, является лицензией. В общем, лицензия - это разрешение, что одно лицо или юридическое лицо - «лицензиар» - дает другому - «лицензиату» - делать то, что закон в противном случае разрешил бы им подать в суд. Лицензия MIT - это обещание не подавать в суд.

Закон иногда отличает лицензии от обещаний выдавать лицензии. Если кто-то нарушит обещание предоставить лицензию, вы можете подать в суд на них за нарушение своего обещания, но вы не можете получить лицензию. «Настоящим» является одним из тех хоккейных, архаично звучащих слов, от которых не могут избавиться адвокаты. Он используется здесь, чтобы показать, что сам лицензионный текст дает лицензию, а не просто обещание лицензии. Это законный IIFE .

Хотя многие лицензии дают разрешение конкретному лицензированному лицензиату, лицензия MIT является «публичной лицензией». Публичные лицензии дают всем - широкой публике. Это одна из трех замечательных идей в области лицензирования с открытым исходным кодом. Лицензия MIT отражает эту идею, предоставляя лицензию «любому лицу, получающему копию ... программного обеспечения». Как мы увидим позже, существует также условие получения этой лицензии, которая гарантирует, что другие узнают об их разрешении.

Скобки с капитализированным термином в кавычках («Определение») - это стандартный способ дать терминам определенные значения в правовых документах американского образца. Суды будут надежно оглядываться на условия определения, когда они видят определенный, капитализированный термин, используемый в другом месте документа.

Область гранта

для работы в Программном обеспечении без ограничений,

С точки зрения лицензиата, это семь самых важных слов в лицензии MIT. Основные юридические проблемы предъявляются к нарушению авторских прав и предъявляются иск за нарушение патентных прав. Ни авторское право, ни патентное право не используют термин «для решения» как термин искусства; он не имеет особого значения в суде. В результате любой суд, решающий спор между лицензиаром и лицензиатом, спрашивал, что означают и понимают стороны на этом языке. То, что суд увидит, - это то, что язык преднамеренно широкий и открытый. Это дает лицензиатам сильный аргумент против любого требования лицензиара о том, что они не дали разрешение лицензиату делать эту конкретную вещь с программным обеспечением, даже если мысль явно не встречалась ни с одной стороны, когда была предоставлена ​​лицензия.

включая, помимо прочего, права на использование, копирование, модификацию, объединение, публикацию, распространение, сублицензию и / или продажу копий Программного обеспечения и разрешение лицам, которым предоставляется Программное обеспечение,

Никакая часть юридического письма не является совершенной, «полностью устоявшейся по смыслу» или безошибочно ясна. Остерегайтесь любого, кто притворяется иначе. Это наименее совершенная часть лицензии MIT. Существует три основных вопроса:

Во-первых, «включая без ограничения» - это законный антипаттерн. Он появляется в любом количестве вкусов:

Все они имеют общую цель, и все они не могут достичь этого надежно. По сути, составители, которые используют их, стараются иметь свой торт и есть его тоже. В лицензии MIT это означает введение конкретных примеров «обращения в Программное обеспечение» - «использование, копирование, изменение» и т. Д. - без подразумевания того, что действие лицензиата должно быть чем-то вроде примеров, которые считаются «занимающимися». Беда в том, что, если вы в конечном итоге нуждаетесь в суде для рассмотрения и толкования условий лицензии, суд увидит свою работу, как выяснение того, что означают эти боевые действия на языке. Если суду необходимо решить, что означает «дело», оно не может «отобразить» примеры, даже если вы скажете это. Я бы сказал, что «сделка в Программном обеспечении без ограничений» была бы лучше для лицензиатов. Также короче.

Во-вторых, глаголы, приведенные в качестве примеров «сделки», являются мешаниной. Некоторые из них имеют определенные значения в соответствии с авторским правом или патентным правом, другие - почти или просто нет:

Наконец, в результате этого беспорядка правовых, отраслевых, общеинтеллектуальных и общих условий использования неясно, включает ли лицензия MIT лицензию на патент. Общий язык «сделки» и некоторые из примеров глаголов, особенно «использование», указывают на патентную лицензию, хотя и очень неясную. Тот факт, что лицензия исходит от владельца авторских прав , которая может иметь или не иметь патентных прав на изобретения в программном обеспечении, а также большинство примеров глаголов и определение «самого программного обеспечения», все это прямо указывает на лицензию на использование авторских прав , Более новые разрешительные лицензии с открытым исходным кодом, такие как Apache 2.0 , адресуют авторские права, патенты и даже товарные знаки отдельно и конкретно.

Три условия лицензии

при условии соблюдения следующих условий:

Всегда есть улов! У MIT есть три!

Если вы не соблюдаете условия лицензии MIT, вы не получаете разрешение, которое дает лицензия. Таким образом, неспособность сделать то, что условия говорят, по крайней мере теоретически, оставляет вас открытым для судебного процесса, вероятно, иск об авторском праве.

Используя ценность программного обеспечения для лицензиата, чтобы мотивировать соблюдение условий, даже несмотря на то, что лицензиат ничего не заплатил за лицензию, является второй отличной идеей лицензирования с открытым исходным кодом. Последнее, не найденное в лицензии MIT, устанавливает условия лицензии: лицензии «Copyleft», такие как условия лицензии GNU General Public License, позволяют контролировать, как эти изменения могут лицензировать и распространять измененные версии.

Условие уведомления

Вышеупомянутое уведомление об авторских правах и это уведомление о разрешении должны быть включены во все копии или существенные части Программного обеспечения.

Если вы предоставите кому-то копию программного обеспечения, вам необходимо указать текст лицензии и любое уведомление об авторских правах. Это служит для нескольких важных целей:

  1. Дает другим понять, что у них есть разрешение на программное обеспечение по открытой лицензии. Это ключевая часть модели прямого лицензирования, где каждый пользователь получает лицензию непосредственно у владельца авторских прав.

  2. Знает, кто стоит за программным обеспечением, поэтому их можно осыпать в похвалы, славу и холодные, твердые денежные пожертвования.

  3. Гарантирует отказ от ответственности и ограничение ответственности (следующее), следуя программному обеспечению. Каждый, кто получает копию, должен также получить копию этих лицензий лицензиаров.

Ничто не мешает вам взимать плату за предоставление копии или даже копию в скомпилированной форме без исходного кода. Но когда вы это делаете, вы не можете притворяться, что код MIT является вашим собственным проприетарным кодом или предоставляется по какой-либо другой лицензии. Получающие узнают свои права в соответствии с «публичной лицензией».

Честно говоря, соблюдение этого условия ломается. Почти каждая лицензия с открытым исходным кодом имеет такое условие «атрибуции». Производители системного и установленного программного обеспечения часто понимают, что им нужно будет скомпилировать файл уведомлений или экран «Информация о лицензии» с копиями текстов лицензий для библиотек и компонентов для каждого выпуска. Основы проекта-распорядителя сыграли важную роль в преподавании этих практик. Но у веб-разработчиков в целом нет записки. Это невозможно объяснить отсутствием инструментария - существует множество или очень модульный характер пакетов из числа npm и других репозиториев, которые равномерно стандартизуют форматы метаданных для информации о лицензии. Все хорошие мини-маркеры JavaScript имеют флаги командной строки для сохранения комментариев заголовков лицензий. Другие инструменты объединяют файлы LICENSE из дерева пакетов. Нет никакого оправдания.

Отказ от гарантии

Программное обеспечение предоставляется «как есть», без каких-либо гарантий, явных или подразумеваемых, включая, но не ограничиваясь гарантиями товарности, пригодности для конкретной цели и бездействия.

Почти каждое государство в Соединенных Штатах ввело в действие вариант Единого торгового кодекса, типовой закон законов, регулирующих коммерческие операции. Статья 2 UCC - «Отдел 2» в Калифорнии - регулирует контракты на продажу товаров, от подержанных автомобилей, купленных у лота, крупным партиям промышленных химикатов на заводы-изготовители.

Некоторые из правил UCC о договорах купли-продажи являются обязательными. Эти правила всегда применяются, будь то покупающие и продающие, как они, или нет. Другие просто «дефолты». Если покупатели и продавцы не откажутся в письменной форме, UCC предполагает, что они хотят, чтобы правило базовой линии было найдено в тексте UCC для их сделки. Среди правил по умолчанию подразумеваются «гарантии» или обещания продавцов покупателям о качестве и удобстве использования продаваемых товаров.

Существует большая теоретическая дискуссия о том, являются ли публичные лицензии, такие как лицензия MIT, соглашениями, обеспечивающими исполнение договоров между лицензиарами и лицензиатами, или просто лицензиями, которые идут в одну сторону, но могут поставляться с привязанными строками, их условиями. Существует меньше дискуссий о том, считается ли программное обеспечение «товаром», вызывая правила UCC. Между лицензиарами по вопросам ответственности нет споров: они не хотят получать иск за большие деньги, если программное обеспечение, которое они выдают на свободные перерывы, вызывает проблемы, не работает или иным образом вызывает проблемы. Это прямо противоположно тому, что делают три правила по умолчанию для «подразумеваемых гарантий»:

  1. Подразумеваемая гарантия « товарной пригодности» в разделе 2-314 UCC - это обещание, что «товар» - Программное обеспечение - имеет как минимум среднее качество, правильно упаковано и маркировано, и подходит для обычных целей, которые они предназначены для обслуживания. Настоящая гарантия применяется только в том случае, если тот, кто предоставляет программное обеспечение, является «торговцем» в отношении программного обеспечения, то есть имеет дело с программным обеспечением и обладает достаточной квалификацией в программном обеспечении.

  2. Подразумеваемая гарантия «пригодности для конкретной цели» в разделе UCC 2-315 начинается, когда продавец знает, что покупатель полагается на них для предоставления товаров для определенной цели. Для этой цели товары должны быть «пригодными».

  3. Подразумеваемая гарантия «неинформирования» не является частью UCC, но является общей чертой общего договора. Это подразумевает обещание защищает покупателя, если он окажется, что товары, которые они получили, нарушают чужие права интеллектуальной собственности. Это было бы так, если бы программное обеспечение под лицензией MIT фактически не принадлежало тому, кто пытался его лицензировать, или если он попал под патент, принадлежащий кому-то другому.

В разделе 2-316 (3) UCC требуется, чтобы язык, исключающий или исключающий, подразумевал гарантии товарности и пригодности для определенной цели, чтобы быть заметным. «Заметный», в свою очередь, означает написанный или отформатированный, чтобы привлечь внимание к себе, противоположность микроскопической мелкой печати, предназначенной для прохода мимо неосторожных потребителей. Государственное право может налагать аналогичное требование для привлечения внимания к отказу от отказа в нарушении прав.

Юристы долгое время страдали от заблуждения, что письмо что-либо во ALL-CAPS соответствует заметному требованию. Это неправда. Суды критиковали Бар за то, что он притворялся так же, и большинство всех соглашается, что все-шапки делают больше, чтобы препятствовать чтению, чем принуждать его. Тем не менее, большинство форм с открытым исходным кодом устанавливают свои гарантийные отказы во всех шапках, отчасти потому, что это единственный очевидный способ выделить его в текстовых файлах LICENSE . Я предпочел бы использовать звездочки или другое искусство ASCII, но этот корабль долго плавал.

Ограничение ответственности

Ни в коем случае авторы или владельцы авторских прав не несут ответственности за любые претензии, убытки или другую ответственность, будь то в результате действия договора, деликтного или иного характера, возникающих из-за или в связи с Программным обеспечением или использования или других сделок в Программного обеспечения.

Лицензия MIT дает разрешение на бесплатное программное обеспечение, но закон не предполагает, что люди, получающие лицензии бесплатно, отказываются от своих прав предъявлять иск, когда дела идут не так, и виноват лицензиар. «Ограничения ответственности», которые часто сочетаются с «исключениями от ущерба», работают как лицензии, так как обещают не подавать в суд. Но это защита лицензиара от исков лицензиатов .

В целом, суды с осторожностью рассматривают ограничения ответственности и возмещения ущерба, так как они могут переложить невероятную степень риска с одной стороны на другую. Чтобы защитить жизненно важный интерес сообщества к тому, чтобы дать людям возможность исправить ошибки, совершенные в суде, они «строго истолковывают» язык, ограничивая ответственность, читая его против того, кто его защищает, где это возможно. Ограничения ответственности должны быть конкретными, чтобы встать. Особенно в «потребительских» контрактах и ​​в других ситуациях, когда те, кто отказывается от права подавать иск, не обладают достаточной квалификацией или способностью к переговорам, суды иногда отказываются уважать язык, который казался скрытым из поля зрения. Отчасти по этой причине, отчасти благодаря обычной привычке, адвокаты склонны также ограничивать ответственность за все шапки.

Немного сокращаясь, часть «ограничения ответственности» - это ограничение на сумму денег, за которую может подать лицензиат. В лицензиях с открытым исходным кодом этот лимит всегда не имеет денег, $ 0, «не несет ответственности». Напротив, в коммерческих лицензиях часто бывает много лицензионных сборов, уплаченных за последний 12-месячный период, хотя это часто обсуждается.

В «исключающей» части перечислены, в частности, виды юридических требований - причины подать иск о возмещении убытков - лицензиар не может использовать. Как и многие, многие правовые формы, Лицензия MIT упоминает действия «контракта» - для нарушения контракта и «деликта». Правила Tort являются общими правилами против небрежного или злонамеренного нанесения вреда другим. Если вы запускаете кого-то на дороге во время текстовых сообщений, вы совершили деликты. Если ваша компания продает неисправные наушники, которые сжигают уши людей, ваша компания совершила деликты. Если в контракте конкретно не предусмотрена рекламация с исками, суды иногда рассматривают язык исключений в контракте, чтобы предотвратить только претензии по контракту. Для хорошей меры Лицензия MIT бросает «или иначе», просто чтобы поймать нечетный закон адмиралтейства или другой, экзотический вид судебного иска.

Фраза «возникающая из или из-за» связана с повторяющимся тиком симптома присущей, тревожной неуверенности правового рисовальщика. Дело в том, что любой иск, имеющий какое-либо отношение к программному обеспечению, покрывается ограничениями и исключениями. В случае случайности что-то может «возникнуть», но не «из» или «в связи с», ему лучше иметь все три в форме, поэтому упаковывайте их. Неважно, что любой суд вынужден разделить волосам в этой части формы придется придумывать разные значения для каждого, исходя из предположения, что профессиональный работник не будет использовать разные слова подряд, чтобы означать одно и то же. Не обращайте на это внимание, что на практике, когда суды не чувствуют себя хорошо в отношении ограничений, которые не нравятся для начала, они будут более чем готовы внимательно разобраться в узле. Но я отвлекся. Тот же язык появляется буквально в миллионах контрактов.

В общем и целом

Все эти каламбуры немного похожи на выплевывание камеди по дороге в церковь. Лицензия MIT является юридической классикой. Лицензия MIT работает. Это ни в коем случае не панацея от всех проблем с программным IP-инфекцией, в частности, патента на программное обеспечение, который он предшествует десятилетиями. Но лицензии MIT-стиля отлично зарекомендовали себя, выполняя узкие целевые реверсивные неурегулированные правила авторского права, продаж и контрактного права - с минимальным сочетанием сдержанных юридических инструментов. В более широком контексте вычислений его долговечность поражает. Лицензия MIT превзошла и переведет подавляющее большинство лицензированных программных продуктов. Мы можем только догадываться, сколько десятилетий верного юридического обслуживания оно даст, когда оно, наконец, потеряет пользу. Это было особенно щедро для тех, кто не мог позволить себе своего адвоката.

Мы видели, как Лицензия MIT, которую мы знаем сегодня, представляет собой конкретный, стандартизованный набор терминов, который в конечном итоге упорядочивает порядок хаоса специфических для конкретной организации вариаций.

Мы видели, как его подход к уведомлению об авторских правах и авторских правах информировал практику управления интеллектуальной собственностью для академических, стандартов, коммерческих и учредительных учреждений.

Мы видели, как Лицензии MIT предоставляют разрешение на программное обеспечение для всех бесплатно, при условии соблюдения условий, которые защищают лицензиаров от гарантий и ответственности.

Мы видели, что, несмотря на некоторые жесткие формулировки и адвокатскую аффектацию, сто семьдесят одно слово может получить чертовски много юридической работы, очистив путь для программного обеспечения с открытым исходным кодом через плотный подрыв интеллектуальной собственности и контракта.


Я так благодарен всем, кто потратил время, чтобы прочитать этот довольно длинный пост, чтобы сообщить, что они сочли это полезным и помочь улучшить его. Как всегда, я приветствую ваши комментарии по электронной почте , Twitter и GitHub .

Многие люди спрашивают, где они могут читать больше, или найти сокращения других лицензий, таких как общая публичная лицензия GNU или лицензия Apache 2.0. Независимо от того, какова ваша конкретная постоянная заинтересованность, я сердечно рекомендую следующие книги:

Все это имело решающее значение для моего собственного образования в качестве юриста по лицензированию с открытым исходным кодом. Их авторы - мои профессиональные герои. Читайте! - KEM


Я лицензию на эту статью в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 .

Японский перевод доступен.

Ваши мысли и отзывы всегда приветствуются по электронной почте .

больше статей - история изменений - наверх